Mayojen 2012 ennustuksia

[Seppo]

Kommenttien ja omien sisältö- ja muotonäkemysten sekä kysymysten esittämisen lisäksi muistutan näistäkin minua kiinnostavista mahdollisuuksista:

1) Houkuttele tähän ketjuun niitä, joiden näkemys ketjun aiheesta on paljon optimistisempi kuin minulla ja Möllillä. (Tai vinkkaa, missä olisi hedelmällistä keskustelua sellaisten ihmisten välillä, joilla on merkittävä eroavuus optimistisuus- tai spekulatiivisuusasteissa.)

2) Esitä mielestäsi oleellisia yhteenvetoja tai sanomia. Esimerkiksi näistä (näissä on kiintoisia näkökulmia, joita en ole huomannut suomenkielisessä keskustelussa) :

- Gerald Benedictin ja Gregg Bradenin kirjoista. Ja kirjasta Beckett: Dawn of a New Apocalypse: Engagements with the Apocalyptic Imagination in 2012 and Primitivist Discourse. Jos ei jaksa ostaa, koko kirja on myös netissä ladattavissa tästä: http://etd.ohiolink.edu/send-pdf.cgi/Wa ... 1218993516 (Gradu, Joulukuu 2008, v+96 s.) Lyhennelmä: http://drcdev.ohiolink.edu/handle/123456789/4767 . Kirjassa käytetään jopa ilmausta 2012-liike.

- mitä jonkun mukaan tarkoittaa 11 ja 9 -lukujen toistuminen jos siitä oli taas kyse? Eli Mayojen kalenterin viimeinen aalto alkoi 9.3.11. Japanin katasrofi alkoi 11.3.11. Eli kaksi päivää sen jälkeen... Merkitsee pysyvää muutosta (mm. energiapolitiikassa), kuten pysyvää merkitsi 11.9.01? Vastaavasti, kuten netissä on jo infoa levitetty, yhteenlaskettuna nuo kaksi katasrofipäivää = 22.12.12. Eli kahdesta tuhosta seuraa Uuden Alun aloituspäivä?

[Seppo]

- - - Tämä keskustelu on mielestäni ollut monella tapaa hyvin mielenkiintoinen, mutta sen hajanaisuus (joka voi olla vain täällä minun päässäni, ehkä en vain ole ymmärtänyt kaikkea mistä puhutaan ) häiritsi minua, ja pyrin ehkä viestilläni selkeyttämään tämänhetkistä keskustelua. Aiheen rajauksesta en osaa sen enempää sanoa, sillä se taitaa riippua aika tavalla keskustelijoista ja itse tunnen kuuluvani lähinnä tähän lukijapuoleen.

Siis kun kielteisyys-oletuksesi sai vastauksensa, hajanaisuus ei enää sinua häirinnytkään (häiritsekään)? Joka tapauksessa mielestäni tätä keskustelua olisi varmaan hyvä keskittää... Yksi mahdollisuus kirjoittajille on se, että yksinkertaisesti (metakeskusteluitta) vain keskittyy johonkin osa-aiheeseen... Toisaalta yksin ei ole kauan inspiroivaa - itse olenkin esitellyt melko erilaisia aineksia jotta tapahtuisi keskittyminen laajempia kirjoittajajoukkoja innostavasti...

Hyvä on siis mielestäni tuo keskustelun selkiyttämisen pyrintösi laajemminkin kuin tämänhetkiseen keskusteluun liittyen... Ja on ymmärrettävää, jos tarkoitat, että hajanaisuudessa on jotain häiritsevää, mutta et tiedä mitä etkä miten sitä parannettaisiin epäselvyydethän monesti häiritsevät. Mutta kuten huomaat, ei ihan vähin ja yleisluontoisin huiteluin paljon rakentavaa saada aikaan.

Minäkin uskon, että ihmisillä olisi kyllä näkemyksiä sanallistettuina valmiina. - Jos vertailee tämän jo viime kesänä alkaneen ketjun numeroilla mitattuun suosioon sitä, miten harva kirjoittaa tässä ketjussa ylipäätään ja etenkin näkemyksensä kertovalla tavalla ja vastaten muille keskustelijoille... Ottaen huomioon sen, miten herkästi monissa muissa ketjuissa kommentoidaan kirjoittajia... Kuitenkin koko 90-luvulta alkanut hypetys on tiivistymässä... suosittuja kursseja ja tilaisuuksia on ollut ja tulossa 2012 -aiheesta paljon... Ja nyt alkaa olla ajallisesti se aika, että myönteistä konkretiaa pitäisi alkaa jo näkymään, jos myönteiseen uskotaan... Uskon myös, että ihmiset kyllä tietävät, että keskittämällä energiaa saa aikaan keskittymistä, jos keskustelun hajanaisuus häiritsee... Mutta luulen, että esimerkiksi möllille ei ole vastattu (paitsi mitä itse vastasin) siksi, että ne, jotka muutoin voisivat tällaisista keskustella, eivät hänen tyyliään tms. jollakin tavalla hyväksy... Ikään kuin hän olisi jotenkin muita vähemmän kaikkea hyvää ansaitseva... (Sinäkin olet vastannut hänelle vain hiukan, 19.3., ja senkin vain meta-aiheesta.)

Hajanaisuudesta vielä.. Esimerkiksi moni pitää Elämän kukan salaisuus -kirjoja sillisalaatteina, mutta ahmii ne silti... Toisaalta taas moni kyllästyisi, jos joku suuntaisi esimerkiksi mayat 2012-aiheen merkityksen pohdintaan liian yksityiskohtaista tai kapea-alaista keskittymistä...

Huonoa hajanaisuutta on ollut tässä ketjussa mielestäni eniten siihen liittyen, että ei ole ollut paljoa kohdallista (toisiin kirjoittajiin siteeraamalla tai muuten tarkasti suhteuttavaa) keskustelevuutta. Sitä olen toivonut lisää (ja osin siksi heittänyt erilaisia mahdollisuuksia). Mutta se, ettei selkeitä vastauksia avauksiin ja kysymyksiin paljoa tule, ei tarkoita välttämättä sitä, että aiheen rajaus olisi eri keskustelijoilla erilainen...

Vaikka et aiheen rajauksesta osaakaan sanoa, voisit kertoa, mitä se haluamasi ei-hajanaisuus sitten voisi olla. Voit minun puolestani ja varmaan monen muunkin mielestä aivan hyvin ehdottaa, mitä haluaisit, vaikka et jäisi keskustelemaan. Esimerkiksi kysymyksin.

Jos pyrit selkiyttämään tämänhetkistä keskustelua... niin eikö sen pitäisi tarkoittaa ensisijaisesti keskittymisen ehdottamista ja ilmentämistä? Keskustelevuutta ja yleensä keskustelijoista kiinnostuneisuutta sekä selkeiden keskittymistä lisäävien ehdotusten tekemistä? Et kuitenkaan kysy, miten keskustelijat keskustelun ovat kokeneet, et ota aiheen rajaukseen ota kantaa etkä ehdota sisällöllisiä keskittymisen kohteita.

Jos epäilet keskustelijoita hyvän keskustelun aikaansaamiseen nähden liian erilaisista aiheen rajaamispolitiikoista (siis itsekeskeisyydestä?), voisko olla apua siis siitä, että itse kirjoittaisit esimerkiksi siteeraten niin, että käsitystesi muodostuminen tulee ymmärrettäväksi?

Sitä paitsi, kuka tietää, miten kirjoittajat rajaavat aiheen. Itselleni on todella vaikea yhä edelleen hahmottaa, miten useimmat keskustelijat rajaavat aiheen. Mistä niin päättelet, että aiheen rajaus riippuisi aika tavalla keskustelijoista?

Tietysti painotuseroja on yleensäkin keskusteluissa siinä, mikä on oleellista eli mistä oman aiheen rajauksen sisällä kirjoitetaan. Mutta entä jos keskustelijoista melkein jokaisella on suunnilleen samanlainen aiheen rajaus? Asia ei vain välttämättä tule ilmi. Se on luonnollista, koska voihan olla täydellisen hyviä syitä kirjoittaa rajatusti, vaikka aiheen ymmärtäisi kirjoittamaansa laajemmin.

Minun puolestani myös lukijoiksi jättäytyvät voivat ottaa yksityiskohtaisesti kantaa aiheen rajaukseen ja sisältökeskittymisen asioihin. - Varsinkin, jos kokevat jonkin niissä häiritsevän vaikka eivät muutoin keskustelisikaan.

Ehkä kaikki kirjoittajatkaan eivät ajattele tietävänsä varmuudella, miten aihe mielekkäästi rajautuu. Emmekä ehkä sitäkään tiedä, mistä sisällöistä keskustelua saattaisi syntyä. Keskittymisen kohteita kyllä olisi, vaikka rajaisit esimerkiksi jotkin liian syvälliset pois.

Ehdotuksia keskittymisen kohteiksi olisi mielekkäämpää tehdä kuin yleisesti huomauttaa hajanaisuudesta.

Unelmia vai anemia? Vai parempaa?

[Seppo]

Pikakirjoittaen kysymys.. Kohta on taas 2012 nyt -seminaari, johon en ole tosin menossa, koska ei tunnu uskottavalta että siellä olisi jotain oleellista uutta...

Voisin ollakin menossa, jos uskoisin kunnon vastauksen sieltä löytyvän edes tähän: Mikä juttu tämä on että englanninkielisiin lähteisiin vedoten "vanhojen hyvien aikojen" Kaloista Vesimieheen -näkökulma peräti kokonaan sivuutetaan jatkuvasti, vaikka Kalojen ajan rippeet häipyvät vasta 2040? (Ja vaikka Sitchinhän kytki The End of Days -kirjassaan juuri siihen eli viim. vuoteen 2040 Nibirun paluun - jonka uskon nostavat ihmiskunnan tietoisuutta, mutta jonka tuloajankohdan spekulointia en tähän liitä, koska en tiedä, miten Nibiru liittyisi mayojen ennustuksiin, vaikka tulisikin vuonna 2012...). Sen sijaan on pelkästään tämä mayojen ennustuksia 2012 -näkökulma, mihin kukaan ei tunnu keskittyvän, en minäkään, joka yleensä vain kyselen, mitä se konkreettisesti on... - Valtavan suuri näkökulmamuutos - miksi? Miksi ei esim. nuo kaksi näkökulmaa rinnakkain? Itsenäisyyttä luulisi olevan tietää, jos 2012-näkökulman antaa hallita ajatteluaan. - Onko kenelläkään sellaista vastausta, mikä ei olisi selviö jo ihan maallisista näkökulmista maailmaa seuraten?

Selvää on ainakin että mielialoja myydään ja niillä menestytään. Itse en kommentoi, mutta näin usein ajatellaan: 1) Tietyt kontrolloivat Zeta-Reticuliin yhdistettyjä "harmaita", jotka kontrolloivat tiettyjä (Rauni-Leena Luukanen-Kilde, Nancy Lieder ym. aivoimplanttien arvostajat, jotka kehuvat avaruuskontaktejaan seksuaalisissa kyvyissä ja miten heiltä saa suorituskykyä ja maallista menestystä), jotka latovat ihmisille pelottelutarkoituksen oloisia ennustuksia. Lieder ainakin vuodesta 2003 etenkin Nibiru-planeetan suuruutta uskotellen. Hassua kyllä, Nibirun piti ainakin Liederin mukaan tulla jo 2003 ja 29,95 USD CD-levy kävi silloin kaupaksi... Nyt taas kyse on ehkä pelkästään vallantavoittelusta? "Harmailla" ei kuitenkaan ole valtaa, jos ihmiset eivät anna heille energiaa. Tuli tuo mieleen, kun luin äskettäin, miten yli-inhimillisen ennätysmäisesti Heikki Saure sai tarkkaa suorituskykyä ja energiaa käännöstyöhönsä kun aihe oli tietty: ks. hänen tuore kirjansa Heikki Saure: Matka yli ymmärryksen, eräs luku kirjan loppupuolelta missä hän kertoo klassikon Mack: Ufosieppaukset (1997) ainutlaatuisesti tapahtuneesta suomentamistyöstään.) Vastaavasti suuri menestys on tuntunut seuraavan niitä, jotka ovat asettuneet tukemaan noita "harmaiden" kontrolloimia. 2) Toiset taas menestyvät sillä että myyvät edellä mainittujen vuoksi yleispositiivisuutta ja rauhoittelua "2012"-aiheen alla tai kytkien kyseisen aiheen jotain muuta tukemaan. Muutenkin ilmeistä, oleellista tietoa ei heilläkään tunnu olevan.

Näin kaikki nuo aiheen rahaan tai valtaan kytkijät ovat oikeastaan tyytyväisiä ja tavallaan tarvitsevat toisiaan. - Vai miten ajatellaan? Myös jumalallisen feminiinisyyden nousu on merkittävä trendi ja sikäli kätevä, ettei sen kautta asioita tehden tarvitse perustella, koska perusteleminen olisi miehistä...

Vakavammin ottaen kunnon vastaus alun kysymykseeni sisältää mm. vastauksen kysymykseen: Mikä on pelottelun ja rauhoittelun rooli henkisessä kasvussa?? Itse ajattelen lähinnä Trungpa: Henkisen materialismin ylittäminen -kirjan tyyppisesti... mutta toki saatan olla hyvin kiinnostunut paljon siitä poikkeavastakin.


Joka tapauksessa, jos "2012"-aiheen halutaan merkitsevän ennustuksia, niin ei tarvitse olla selvänäköinen nähdäkseen, että haasteellisia tapahtumia on tulossa tulevillakin vuosikymmenillä, koska poliitikot eivät ota huomioon ilmastonmuutosta. Eli eivät osaa ajatella jättiläismyrskyjä Suomen merenrannikoille 2020- ja 2030-luvuille. (Mm. ydinvoimalat.. Muutama vuos sittenhän muuten meri nousi jo 1,7 metriä, 1,75:een oli varauduttu ja siksi onnettomuutta ei tullut... "Leikki" selvästikin jatkuu. - Aiemmin ihmiskunnan historiassa ydinvoimalla on "leikitty" myös siten, ettei asiaa nykyisin muisteta. Esim. kerran putosi kymmeniä tai satoja kertoja Hiroshiman pommia suurempi ydinpommi vahingossa mereen. Yksi varmistin neljästä jäi laukeamatta, joten ei räjähtänyt. Yliopistotason lähde on mulla (yksi omistamani kirja), mutta en juokse nyt tarkistamaan.)

[Seppo]

No, Ville, mitä mieltä sitten olet? Poistit tästä jokin aika sitten pitkään pitämäsi vastauksesi, joka oli ihan inspiroiva (vaikka olen monesta vähän eri mieltä, en kaikesta). Minusta on hyvä että on erilaisia mielipiteitä

Oma ajatteluni on mennyt nyt kuukauden sisällä paljon eteenpäin lähtien siitä, mitä sen olisi johdonmukaista merkitä, että pitää the Long Cycle systeemiä (jonka viimeisin sykli siis 13.8.3113 eaa. - 21.12.2012) merkittävänä...

[Seppo]

Lisää ennusteita muutaman vuoden takaa (englanniksi, tekstitys ruotsiksi)

Olisiko hyvä kysyä: Miten paljon myötätuntoa tarvitaan ennen kuin ihmiskunta on valmis kokonaisuutena? Jotenkinhan - muun lisäksi - ihmiskunnan kokonaisvalmius kaikkeen oleelliseen muuttumiseen liittyy, eikö?

Esim. Carrollin erään Kryon-kanavoinnin mukaanhan ihmiskunta lähtee tältä planeetalta kauan ennen kuin hyvin tuhoisa meteoriitti tulee 2500-luvulla.

Hopeilla (ks. tämän ketjun 1. viesti) on tosiaan hurjia ennustuksia, mm. että Lopun aikoina (2012?) Yhdysvalloissa räjähtäisi ydinpommi.


Jos on ihmiskunnan ja Maan mukana... tulee luonnollisesti prosessoineeksi... Ennen Japanin maanjäristyksiä minulla oli ahdistavaa monta vuorokautta. Jälkeenpäin tajusin että Maan muutoksiin liittyen.

Olen hyväksynyt sen, että olen edelleen Maan mukana. Olen myös yksikseen esimerkiksi tasaus- ja seisausmeditaatioissa ollut mukana ja kokenut ne ajat yleensä voimakkaimmiksi.

Myötätuntoni Japania kohtaan on edelleen korkeammalla tasolla kuin ennen noita tapahtumia. Ja tapahtumien jälkeen kauan tietysti hyvin suurta. Japanihan on yksi eniten symppaamistani valtioista ja kansakunnista.

Oli vaikeaa (mutta ei ahdistavaa) myös pikkutunneilla 2.5. nukahtaa (kuten vuorokausi sitä ennenkin)... (Ei se niin huono asia, koska virkeyttä on vaikka nukkuisin pari tuntia. Olen yleensä paineen alla, kuten univelassa, tehokkaimmillani ja aidoimmillani.) Vaikka salilla kevytviikko jo jonkin aikaa ollut meneillään ja keho ongelmitta. Olin varma, että jotain pimeää olisi lehdessä 2.5. joten en mennyt postilaatikolle. En muistanut, ettei sanomalehtiä 2.5. tulekaan... Syy oli tietysti tuo Bin Ladenin tappaminen.

Ilmeisesti kovin moni ei pitänyt tärkeänä yrittää saada kaikin voimin tapahtumaan niin, että hän olisi saatu elävänä ja sitten kohti dialogia yrittämään...

Nyt tuntuu entistä todennäköisemmältä, että hopien joidenkin vuosien takainen ennustus Yhdysvalloissa 2012 räjähtävästä ydinpommista toteutuu. Litium 6:n avulla se olisi jo todella suuri... Minulla on ollut jo kuukausia vaikutelma, että se olisi Yhdysvaltain keskiosassa.

Litium 6:a taas alkaa olla paljon saatavilla, koska hyötöreaktoreita suunnitellaan niin paljon innokkaasti mm. Intiaan. (Tämän päivän Hesarissa niistä kirjoittaa taas Isomäki, joka kirjassaan Litium 6 (2007) tuli kuvanneeksi lähes täydellisesti sen, mitä Japanissa tapahtui. Tapahtumapaikkana vain oli ilmeisesti Intia.)

Onkohan se niin, että Yhdysvaltain imperiumin selkeä alasajautuminen alkaa siitä pommista ja vauhdittuu jo nyt näkyvissä olevista raskautuksista, mm. taloudellisista?

Jos koettaa ajatella korkeampia Tarkoituksia... Yhdysvaltain johtamana ihmiskunnan tieteellis-teknis-aineellinen nousu on kuitenkin jo tapahtunut merkittävälle tasolle eli resurssien jakaminen vain...

Joka tapauksessa, tällaisista kannattaa tietysti vain inspiroitua kohotukseen.

[Ville]

No, Ville, mitä mieltä sitten olet? Poistit tästä jokin aika sitten pitkään pitämäsi vastauksesi, joka oli ihan inspiroiva (vaikka olen monesta vähän eri mieltä, en kaikesta). Minusta on hyvä että on erilaisia mielipiteitä

Nyt on jytky ennustus! Ja tämä tulee ihan omasta takaa hauskan inspiraation hetkenä (30.5.2011). Tässä ennustettavien tapahtumien kolme seurausta:

1) Aasia kylmenee.
2) Englanti ja monet osat Euroopaa lämpenevät.
3) Gröönlantiin tulee trooppinen ilmasto, sinne syntyy suorastaan uusi paratiisi Maan päälle. Tämä vie kuitenkin aikaa.

[Seppo]

Varsin rajuihin Maan ja ihmiskunnan keikauksiin 2012 uskovat monet:
http://www.phpbbserver.com/uusimaa/view ... um=uusimaa

Moni bisnes seisoo sillä perustalla, että jotain tuollaista toteutuu vuonna 2012. (Lukemattomia tuotteita - ei rahat takaisin -takuuta jos ei toteudukaan... En sano, että aina pitäisi ollakaan.)

Syy, miksi tuon otan tähän viestiksi on se, että tunnelmallisesti Athabantian -viesteistä olen todella tykännyt.

Muita kokemuksia?

[Portobello]

Seppo kirjoitti:
Ennen Japanin maanjäristyksiä minulla oli ahdistavaa monta vuorokautta. Jälkeenpäin tajusin että Maan muutoksiin liittyen."

Samoin! Ja nyt on ollut monta päivää samanlainen olo. Eilisen USA:n järistyksen jälkeen olo ei ole helpottanut - pikemminkin päinvastoin.

[Ville]

tunnelmallisesti Athabantian -viesteistä olen todella tykännyt.

Muita kokemuksia?

Selailin yhtä viestiä ja se oli kivaa luettavaa. Mielestäni viesti sisältää henkisiä perusasioita höystettynä lennokkaalla mielikuvituksella.

[Seppo]

tunnelmallisesti Athabantian -viesteistä olen todella tykännyt.

Muita kokemuksia?

Selailin yhtä viestiä ja se oli kivaa luettavaa. Mielestäni viesti sisältää henkisiä perusasioita höystettynä lennokkaalla mielikuvituksella.

Siis linkittämässäni kanavoinnissa on lähestulkoon kaikkien aikojen huuhaa-ennätysväite, että ens vuonna Maa keikahtaisi 90 astetta! Siitäkin huolimatta, että tiede on todistanut että ainakin kerran magneettinen napaisuus vaihtui nopeasti, muistaakseni noin 5-12 tunnissa, ja magnetismi perustuu Maan ytimen ympärillä oleviin massoihin, jotka voivat varmaan vähän liikkuakin. - Ei minkäänlaista tajua siitä, mitä tarkoittaa liikemassa, joka on Maalla äärimmäinen sekä pyörimisessä että liikkeessä Auringon ympäri. Myöskään "12. planeetta" ei ole tulossa Maan lähelle ens vuonna läheskään. - Asiaan on monia perusteluja joista tärkein on se, että jos noin olisi, siitä jo varoitettaisiin...

Tuohon kaikkeen nähden useimmat Athabantian-viestit olivat jollain selittämättömällä tavalla harvinaisen kivoja. Erikoista.