REIKIFOORUMI

Linkki aurakuvauksesta:
http://www.skepsis.fi/lehti/2000/2000-3jarv.html
Selitys kuvalle kuulostaa ihan uskottavalle, mikä ei tietysti tarkoita, että se on totta.
Onko täällä ketään "aurannäkijää", joka osaisi sanoa asiasta jotain. Mua vaivaa se, että kun olen kiinnostunut kaikesta henkisyydestä, niin mihin laitan rajan, mitä uskoa, mitä ei.
Kyllä ihmisellä mun nähdäkseni (: )) on aura, ja energiakeho, joka ulottuu ruumiillisen olemuksemme ulkopuolelle. Mutta voiko sitä kuvata!?
Kävin terveysmessuilla aurakuvassa ja sen tulkinnasta kyllä tunnistin itseni ja elämäntilanteeni.

Hei,

minuakin kiinnostaisi tämä kovasti. Oletko nähnyt tämän youtuben linkin reikisessiosta joka on aurakameralla kuvattu (lyhyt klippi, mutta silti, kyllä siinä energiavirtaa näkyy):

http://www.youtube.com/watch?v=vfAfNwRmUjE

Itse en pysty näkemään auraa, mutta tunnen pari henkilöä jotka pystyvät. Toinen näkee sen valona (aina samanvärinen, vain koko vaihtelee) ja toinen erivärisinä läiskinä jotka kertovat sitten henkilön tunnetiloista ja terveydestä. Hoitajan laatima "arviointimittari" on toki subjektiivinen ja kokemusperäinen, mutta hän kyllä ainakin oman hoitotyönsä tukena käyttää tätä "aurasilmäänsä" aktiivisesti.

Yhdeltä ystävältäni oli myös messuilla otettu kirlian kuva (ilmeisesti vähän eri asia kuin aurakamera, mutta samaa asiaa mittaaa kuitenkin), ja kuvasta oli heti näkynyt vanha fyysinen vamma, joka oli ollut selkeä aukko aurassa ja vielä eri värinen. Kuvan tulkitsija oli heti osannut kysyä että onko kyseessä sellainen ja tällainen vamma joka ei ole parantunut täysin.

Itse en yrityksistä huolimatta saa auraa näkökenttääni, en vaikka miten katsoisin, mutta sen sijaan tuntoaisti on kyllä herkkä ja tunnen erilaisia energioita ihmisistä melko systemaattisesti samankaltaisilla tuntemuksilla (yleensä lämpötiloja, kihelmöintejä, "tuulentunnetta" yms) ja joskus sitä kautta olen saanut ristiriitaisiakin viestejä, esim. iloinen ja nauravainen ihminen lähettääkin jotenkin vihamielistä tai aggressiivista tunnetilaa. Koska tälle ei kuitenkaan ole olemassa tieteellistä mittaria niin tämäkin on ihan subjektiivinen mittari, mutta jossain määrin luotan siihen kuitenkin.

Uskoisin siis että teknologisessa mielessä auran kuvaaminen onnistuu, mutta en välttämättä usko sitä että jokainen messuilla aurakuvausta myyvä taho on tarpeeksi analyyttinen, objektiivinen ja pätevä tulkintamielessä sitä antamaan.

Jos täällä on auran näkijöitä niin kovasti mielelläni kuulisin, miten olette sen oppineet näkemään vai onko taito tullut ihan itsestään? Voisiko sitä jotenkin harjoitella? Toistaiseksi ainakaan tummaa taustaa vasten hämärässä katsominen ei ole auttanut, eikä myöskään valkoista paperia vasten katsominenkaan. Ehkä minua ei vain ole siis tarkoitettu auraa näkemäänkään, vaan tarkoitus on sitten aistia jollain toisenlaisella metodilla.

Kiva että vastasit. Vaikea tietää mihin luottaa. Olen opetellut katselemaan auroja puista, mutta en tiedä näkyykö vaan jotain silmien taittovirheitä:).
Oikeastaan nyt syksyllä vähän hätkähdin, kun olin Jorma Uotisen luennolla ja näin Uotisen ympärillä sellaisen useamman kymmenen sentin levyisen kehän. Se oli kullanhohtoinen ja selvästi nähtävissä. Se liikkui Uotisen mukana. Istuin sen verran takana, että näin hyvin eturivien ihmiset ja yritin verrata, näkyisikö muissa ihmisissä samanlaista ja olisiko näky mun silmistä johtuva, mutta en havainnut eturivin ihmisissä mitään erikoista.
Mutta ehkä joku osaa selittää sen jotenkin muuten, vaikka Skepsiksessä ). Videopätkä oli kyllä ihan vakuuttava.

Niin tuli vielä mieleen siitä, kun iloinen ihminen lähettää neg energiaa, että ehkä ulospäin kovina nauravainen ihminen voikin peittää roolilla omia neg energioitaan. Ehkä juuri siksi ihminen onkin niin kovin iloisen ja nauravaisen oloinen kaikkien mielestä. Tunnen myös käsissä kihelmöintinä ja joskus ihan karvasteluna energioita. Ilmavirtauksia olen tuntenut pari kertaa. Toinen yhteismeditaatiossa ja toisen kerran, kun menin Ammaa katsomaan ja ennen halauksia oli yhteismeditaatio. Mielenkiintoisia asioita. Ne vaan on, vaikka yrittää tarkastella ihan kriittisestikin.