Kiitos kommenteista, Chevy
21.8.12.-kommentissasi oli harvoin julkisissa Reikipiireissä näkemääni avarakatseisuutta ja rehellisyyttä! Kommentoin alla kuitenkin enemmän kuitenkin 20.8.-viestiäsi. Asian ydin ei ole siinä, mitä joku joskus on sanonut, vaan siinä, mitä Usui Reikillä ymmärrämme. Kuten Reikienergialla. Ja tilanne julkisuudessa on se, ettei Reikihistorian käsittelyä voi ohittaa. Tai jos ohitetaan, niin silloin Usuin nimeen ei pitäisi viitata Reikistä puhuttaessa. (Se käy minulle kyllä aivan hyvin, jos Usuihin ja muihin auktoriteetteihin ei sokeasti vedota.) Asiassa olisi myös ainakin aiemmin takatalaisina esiintyneillä opettajilla suuri vastuunottamisen paikka. Eli tällä hetkellä he rakentavat netissä vaikutelmaa siitä, että uusi tieto sopii yhteen vanhan, jopa Norlamon kanssa, vain pienin korjauksin. Vaikka tilannehan on se, että on mm. ainakin 12 Usuin oppilaan lausunnot, joiden mukaan totuus oli monessa kohdin päinvastainen kuin heidän toisen käden lähteensä, Takatan opetus. Ja muuta oleellista...
Historialliset kysymykset ovat siis yksi kokonaisuus.
Toinen asia on sitten se, mitä Reikiopetuksen tulisi olla nykyisin ja milloin tarkalleen ottaen vaikkapa jonkin linjan Usui Reikiopetus on niin kaukana lähteestään että sille pitäisi keksiä uusi nimi. - Tuollaisiin en ota nyt kantaa.
Paitsi että epämääräisellä puheella "Reikienergiasta" tai sen muutoksesta ei pitäisi hämärtää kuvaa opetusten muutoksista ja nykyisenkin opetuksen ristiriidoista.
Muutoksesta
Kertomasi Twanin tapausta vastaavia tiedän itsekin. Ne ovat vakavia huolimattomuuksia, joista on syytä julkisuudessa kertoa, koska kyse on ammattilaisuudesta. - On hassua, miten kivenkovaan muuttumattomuuden nimiin vannovatkin ovat jääneet kiinni siitä, että ovat merkittävästi muuttaneet perinnettään. (Enemmän kuin symbolien kirjoittamisen käsialan muuttumiset ovat.) Esimerkiksi vuonna 2002 Reiki I -kurssillaan Leila Andersen hehkutti yhteensopivuuttaan Norlamon kanssa. Mutta opetti aivan erilaiset käsiasentotekniikat kuin Norlamo kirjassaan Elämän oppilapsi, s. 41-42. Kuitenkin on mielestäni paras ohittaa nuo tuollaiset! Ne ovat pienehköjä tapauksia verrattuna Beckett'n ja kumppanien löydöksien erilaisuuteen aiempaan opetukseen nähden.
Toivotan toki hyväsuuntaisen muutoksen tervetulleeksi. Mutta mielestäni olisi parempi, jos Reikimaailma muuttuisi yhteistyössä kun se kerran joka tapauksessa joka vuosikymmen selvästi muuttuu. Eikä em. tapauksien tyylillä (individualismia, kaupallista kilpailua, salailukulttuuria?). Kuitenkin Usuin menetelmä on mielestäni laaja, hieno, syvä sekä edelleen paljolti malliksi ja inspiraatioksi kelpaava.
Jo kauan ennen Paulusta seurueineen (heidän 2004 kesän matka) Reikineuvojani haki useamman kerran tietoa Japanista. 00-luvun puolivälissä hänen kanssaan keskustelujeni ja Beckett'n kirjan myötä minulle on ollut ilo huomata Usuin menetelmän ei-takatalaisuus lähes kaikessa. - Muun muassa se, että Usui painotti opetuksessaan fyysisen kehon puhtauden ja kunnon merkitystä henkisessä kasvussa. Asia, mitä en ole koskaan kuullut liitettävän takatalaisuuteen. Ja se, että Beckett'n kirjasta omaksumani Usuin käsitys Reikihoitamisesta ei ole kanavointia, vaan ykseyshenkinen, ajaton/välitön (resonanssinen), ydinolemukseltaan samantapainen kuin eniten arvostamassani energiahoitomenetelmässä Self-Identity Ho'oponopono... (Siis ei kanavoimisen kokemisesta haittaakaan ole mutta ei se ole parasta ja parantumisprosessin ydin.) - Nykyisin arvostankin Usuita todella paljon, enemmän kuin koskaan.
Miten Usui koulutti? / näyttö
(Sivunumeroilla viittaan alla siihen Beckett'n kirjaan.)
Tarkoitat ilmeisesti: miten hän hoiti hommat aivan viime vuosinaan tai vuodesta 1912. Sitä ennenhän hänen opetuksensa perustuivat Tendai-buddhalaisuuteen ja shintolaisiin harjoituksiin. (Ja omana kommenttina: tietysti hänen muuhunkin laajaan opiskeluunsa kohti henkilökohtaista täydellistymistä.) - Esim. s. 8-9.
Näyttökysymyksessä olit 20.8.12. mielestäni liian ankara. Ankarampi todistelujen edellyttäjä kuin tuomari olisi Suomessa monessa pitkiin langettaviin tuomioihin johtavassa oikeusjutussa. (Ks. s. 9.) 21.8. kirjoitit yleisluontoisesti toiseen sävyyn, mutta et tarkentanut, mikä näyttö sinulle riittää... Miten siis tarkemmin ottaen ajattelet?
Elämässä on vain joskus yllättävyyksiä, minkä vuoksi oikea tieto katoaa. Ja meille on toistettu takatalaisia uskomuksia niin valtavasti, että uusi tieto voi aluksi tuntua vähintään hämmentävältä. Kuitenkin joillekin väitteille on jotain näyttöä ja joillekin ei mitään. Tällä hetkellä takatalaiset keskittyvät edelleen luomaan kuvaa siitä, että takatalaisen opetuksen ja Usuin opetusten välillä olisi paljon samaa.
Niin ei kuitenkaan ole. Usuin antamasta opetuksesta Beckett'n kirja mainitsee yksityiskohtia mm. s.
7, 9, 38, 212; 100;
105-6 ja
156-7; 159-161; 165-166 ja
169. - Siitä, miten hän opetti ja ei opettanut: mm. s. 28-30. Ja - arvatenkin ensisijaisesti takatalaisuuden ja Usui Reiki Ryoho Gakkain vaikutusvaltaisuuden vuoksi - paljon myös siitä, miten Usui ei opettanut: mm. s. 71, 79,
81, 115. Lyhyesti sanottuna suurin asia on se, että Usui opetti useimmissa kohdissa päinvastoin kuin takatalaisuudessa esitetään.
Mielestäni Usuin oppilaiden suullisille todistuksille on annettava suurempi painoarvo kuin Takatan eli toisen käden näkemyksille! (Ks. syistä myös viestini 25.8.)
Beckettn kirja perustuu monen ihmisen pitkäaikaiselle tutkimukselle. Eniten kirjoittajansa omalle Reikipolulle vuodesta 1991. Ja Taggart Kingin näkemyksille. King on saanut jakaa Chris Marshin haastattelututkimuksen aineiston. (s. 15) Marsh haastatteli vuosina 2000-01 peräti 12 Usuin oppilasta, joista yksi tapasi Usuita lähes joka päivä 7 vuoden ajan 1920-26. Samaan aikaan esimerkiksi Usui Reikijärjestöjen ehdoton auktoriteetti, Ushidalainen Usui Reiki Ryoho Gakkai (URRG), on tyyliltään epäilyttävä. (Ammattisotilaiden perustama, äärielitistinen, -sulkeutunut ja henkilöpalvonnassaan alusta alkaen valheisiin asti mennyt uskonnollinen järjestö. (s. 7-9, 16-). Täydellinen konservatiivisuudessaan eli yhtään pois otettavaa eikä parannettavaa siitä, mitä se esittää Usuin systeemiksi, ei ole löytynyt 90 vuoden aikana.)
URRG:stä Beckett kirjoittaa yhteenvedossaan meilien vaihdosta 2002-05 tutkija Dave Kingin kanssa [seuraavassa preesens viittaa em. ajankohtaan (1. versio Beckett'n kirjasta on vuodelta 2002) ja viitatut oppilaat selvästikin tarkoittavat tilannetta Usuin kuoleman jälkeisinä vuosina]: "It is clear from discussions with several still-living students of Usui, Hayashi and Eguchi (which includes the nun Suzuki that is in communication with Chris Marsh) that there were several versions of Usui's system and none of them were gakkai (most were kenkyukai)." (s. 114 - Kenkyukai = Hayashista alkava Usui Reikilinja.)
Aihetodisteet
Sitten on myös aihetodisteita siitä, miten Usui on erittäin todennäköisesti opettanut. Kaikki löytämäni viittaa johdonmukaisesti siihen suuntaan, että Usui oli vanhojen viisausperinteiden mukainen henkinen opettaja. Old Age -opettaja...
Esimerkki. Takata uskontoneutraalisti Usui Reikiopetuksensa viedessään sen laajalti kristilliseen Yhdysvaltoihin. Sai varmasti siten laajemman suosion. Mutta meille luulisi joka tapauksessa olevan tärkeää se, että Usui oli koko ikänsä japanilainen ja buddhalainen. Ne ovat mielestäni vaikuttaneet hänen kirjoittamiinsa Reikin eettisiin periaatteisiin. Usui oli myös shintolaisuuttakin harjoittanut. Eikä ole näyttöä, että Usui olisi kapinoinut noiden henkeä vastaan. Miksi hän olisi siis opettanutkaan niistä vaikuttumatta vuoden 1912 jälkeenkään?
Asiasta on suoria lausuntojakin. Chris Marshin haastattelemat Usuin oppilaat ovat tuoneet ilmi kuvan siitä, että Usuin menetelmä oli vaikuttunut buddhalaisuudesta ja hieman shintolaisuudesta ja taolaisuudesta. (Ja kolme Usuin oppilasta kehittivät Reiki I -kurssilla yleensä esitettävän käsiasentotekniikan. Jne. Kuten Beckett hienosti selvittelee. Beckett tuo realistista kuvaa aiemman mm. "Usui kanavoi yksin tyhjästä kaiken" -tyylin tilalle.) Niin, etten voi suositella Usui Reikiä esim. fundamentalistikristityille. - Tietysti voi olla, että Usui olisi keksinyt kristityille jonkin sovelluksen, jos olisi ollut heidän kanssa kauan aikaa, koska onhan monta tietä samoihin päämääriin. Mutta emme voi tietää, miten olisi käynyt. Buddhalaisille ja shintolaisille hän antoi II- eli Okuden -vaiheessa omat sovelluksensa samaan päämäärään - edellisille buddhalaisia meditaatioita, jälkimmäisille kotadama-soinnutuksia (toning). (s. 165-6). Mutta buddhalaisuus ja shintolaisuushan olivat Usuin itsekin harjoittamia Japanin ikiaikaisia uskontoja.
Noista aihetodisteista voisi jatkaa pitkäänkin. Siinä olisi suuri henkisen kasvun paikka takatalaisille. Vaihtaa opittuja uskomuksia päinvastaisiksi.
Kyse on mm. siitä, oliko Usui Old Age- vai takatalaisittain uskontoneutraali ja New Age -valtavirran tyylinen opettaja. Viitsimättä pidentää viestiä, ymmärrätkö, mitä tarkoitan?